纳税人缺的不是名分是权利

长江商报消息 在纳税的过程中，有纳税人和负税人两个概念，其中纳税人是直接负有纳税义务的主体，而负税人是最终承担税收负担的主体。两者是否一致，取决于税负是否可以转嫁。理论上讲，负税人的纳税人名分没有任何问题，顶多是我们的征税过程由于技术设计的“瑕疵”没有将这种名分清晰地表现出来。要从技术上解决这样的问题，对征税的技术方式予以完善即可，真正的困难在于，有名分的纳税人有没有与之相对应的权利。

对于纳税人所拥有的权利，早在2009年，国家税务总局就以《关于纳税人权利与义务的公告》形式予以明确，这份公告梳理了我国税收征管法律、法规中的相关规定，具体而微地解释了纳税人的权利和义务，包括纳税人的知情权、监督权等14项权利与10项义务。不过，纸面上的东西若要真正落到实处，必须有实实在在的载体。

现实语境下，这样的载体和途径就是人大制度。正如那句被不少人奉为经典的“无代表，不纳税”，正常的纳税权利约束逻辑链条应该是，纳税人选举产生民意代表，民意代表受纳税人所托选举并监督官员，如果官员不能做到对纳税人尽职尽责，就会遭到民意代表的问责，而民意代表如果不行使或者不充分行使自己的问责权，同样会受到纳税人的问责直至罢免。从这个意义上讲，若要保障纳税人“名副其实”，就应当强化人大预算监督权等配套保障制度的同步落实。

9月4日 《新快报》

作者：志灵

责编：ZB