不应把言语“损人”教师一棍子打死

长江商报消息 ■ 本报评论员 于立生

教师对学生体罚、言语“损人”都属于触犯师德“底线”，将被立即解聘。8日在北京市东城区“教育微创新”主题研讨会上，东城区教育督导室主任刘顺利表示，月底前，东城区将公布辖区内教师的师德“高线”和“底线”的具体标准。对于师德高尚的教师，将进行表彰和奖励；对于触犯“底线”的教师，将实行“一票否决”，立即直接解聘。

“天地君亲师”，在古代，教师属“五伦之一”；9日，李克强总理在辽宁大连市第二十高中亦称：“教师是知识和精神的导师，生活的父母”，足见教师职业的受人尊重。教师职业的受人尊重和特殊处在于，所从事是育人、立人，“学高为师”是业务高标准，“身正为范”是道德严要求。而言语“损人”，一则伤害学生的自尊心，给学生的心理留下阴影；二则，因为不文明，学生“有样学样”,带来负面影响。

但是，对体罚学生、言语“损人”的老师立即解聘，还是有些用力过猛。众所周知，法律是最低限度的道德，对于教师而言，其实也应如此。

我国的《教师法》第37条明确规定：教师有“故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的”“体罚学生，经教育不改的”“品行不良、侮辱学生，影响恶劣的” 三种情形的，“由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘”。其一，对于体罚学生的，须“经教育不改的”，对于“侮辱学生”的，须“影响恶劣的”，才给予处罚，有着限制条件。其二，处罚分“行政处分”和“解聘”两种，也就是存在梯次，视具体情节和所造成后果而定，也就是说，应当遵循过错和所受处罚相对称的原则。而“一刀切”地对体罚学生、言语“损人”教师都立即直接解聘，“一棍子打死”，貌似严苛，却逾越了法律规定，属于擅自“加码”，缺失依据。

其二，何谓言语“损人”，其实也存在模糊性。若说直白谩骂是，那指桑骂槐又是不是？并无一个客观的、可量化的标准拿来作清晰界定。同时，也还存在着取证难的问题。总不至于要学生随时偷录老师言论吧？要是师生关系恶化到那个程度，恐怕之前就是有相关老师侮辱学生情况的存在，也应该早被发现早经批评教育或者舆论谴责得以纠正了。若是并无可操作性可言，教师言语“损人”将被立即直接解聘的“严令”，也就流于全无权威可言的“拍脑袋决策”了。

此外，不无一些家长央求老师，对自己的孩子要严加管教，必要时可打可骂。这不排除客套的成分，但是同时也寄予了信任和严格要求子女的期望。有时候，教师对学生的一些责骂，也是出于善意，所谓“爱之愈深，责之愈切”，至多是个工作方法问题。对于这样的严师，若是也立即直接解聘，并不公道。对于一些顽劣的学生，若是不能有半点惩戒措施，恐怕也就只能是导向“多一事不如少一事”的放任自流，并不利于其成长。所以，对于教师，也该多一些理解。

北京市东城区教育督导室教育创新，重视师德，当然是好事。但是，涉及教师是否解聘这样的饭碗问题，还宜以现行教育法规为纲。

责编：ZB