对“无主偶然发现物”当有例外规定

长江商报消息 9月3日，江西修水县农民梁财在河道里挖掘出一根长达24米、直径1.5米、重80吨的疑似乌木，消息传出后，有人预测这根“乌木”价值数亿元。尽管现在这根树木的性质和价值还没有完全确定，但所有权争论却已拉开序幕。（9月14日央视）

挖出个“宝贝”，本是好事。为了挖出这根树木，梁财也是下足血本，投入大量人力、财力。可是，挖出之际，当地政府通知梁财，这根树木应该归国家所有。虽然承诺给予一定奖励，相对于原来预期，还是让梁财方难以接受。

在现行法律上，当地政府的主张是有依据的。《物权法》第48条规定：森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。汉语中，“等”字有两种用法，一是表示列举未完，二是表示列举后煞尾。而《宪法》中运用“等”字表示列举共有14处，大部分是开放式列举。联系到法条上下文，可以作出以下理解：只要是自然资源，除非法律另有规定外，都应当属于国家。

《辞海》对自然资源的定义为：指天然存在并有利用价值的自然物，是生产的原料来源和布局场所。显然，这批树木完全符合自然资源的特征，根据相关法律，确实属于国家。梁财只能根据无因管理制度请求一定的补偿。

看似清晰的法律关系为何屡屡引发诸多争议？究其原因，在于这种“自然资源国家主义”与我们日常思维及习惯太不一致。并且如果这种主义在现实生活中发挥到极致，还会引发一系列可笑的事情。例如，我在河边喝了一口水，是否意味着侵犯了国家财产；我被草地里的蛇咬了一口，是否能起诉作为蛇主人的国家，要求赔偿；跨国候鸟飞向他国，是不是国有资产流失……

也难怪诸多网友质疑。一味规定将自然资源归国家所有，也会不利于对资源的开采、保护、利用。具体在本事件中，如果梁财早就知道乌木属于国家，也许他就不会如此不遗余力地保护性挖掘了，他很可能置若惘然，抑或偷偷地破坏性挖掘。

当法律规定和人们的日常思维及习惯极端不一致的时候，是不是就意味着法律有修改的必要了呢？其实，相关法律完全可以对类似的“无主偶然发现物”进行例外规定，给予发现者、保护者一定比例的所有权。如此才是实现社会利益最大化的根本之道。

■ 舒锐（北京 法官）

责编：ZB