长江商报消息 中秋节本是阖家团圆的日子，但河南洛阳市瀍河区法院老家属楼里却发生了一件令人“揪心”的事：9月18日晚，一对空巢老夫妇被发现死在了出租屋里，遗体已经腐烂发臭。（9月22日《大河报》）
这对老夫妇中的丈夫瘫痪在床已经10多年了，妻子则患有心脏病和高血压。老夫妇共有三个儿子，“老大一直没出现过，老三在外地成了家，只有老二有时会来这里看望老人”。
空巢老人或独居老人在家中死亡多日才被发现的事情，尽管在一些地方都有发生，但像洛阳市这起空巢老夫妇在中秋节前双双离世的事件，仍让人倍感恻然：我们不是已经将“常回家看看”写进《老年人权益保障法》了吗？为什么总有人对于“常回家看看”置若罔闻？如果老人的三个儿子果真能够经常回家，或者时常打电话问候，还会发生这种事情吗？
“常回家看看”被写进法律，从一开始就引发了人们的极大关注，当然也一度被一些人寄予了厚望，但事实证明，徒具观赏价值，连人们最初看好的倡导意义都未体现出来。媒体曾在“常回家看看”入法两个月后调查实施的效果，结果不免令人气沮：以前该常回家的仍然常回家，以前不回家的照常不回家。
其实，这种尴尬是意料之中的，《老年人权益保障法》中一句轻飘飘的“与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人”，是不可能让那些原本对父母缺乏感恩之心、不常回家看望父母的子女产生出惕惧之心的。缺乏强制作用的法律劝孝，与枯燥的道德说教没什么两样。
当然，强制子女“常回家看看”在现实生活中也许缺乏可操作性，但这不能说明，对那些极端的不孝子女来说，法律完全就束手无策。就拿这起事件来说吧，相关司法机关完全可以追究老夫妇三个儿子（尤其是老大和老三）的遗弃罪。因为，作为“因年老、伤残、疾病等原因，丧失劳动能力，没有生活来源、生活不能自理”的老夫妇，其子并未尽到应担负的赡养义务，以至于俩老人在双双离世多日后才被他人发现，这样的行为完全符合遗弃罪的构成要件，而且情节不可谓不恶劣。
长期以来，法院在遗弃案件的受理上大多遵循“民不告官不究”的司法传统，而受文化传统与亲情纠葛的影响，被遗弃的老人一般很少会去主动控告子女；至于那些在孤独中凄惨离世的空巢老人，其明显犯有遗弃罪的子女，则更不会受到相关法律的制裁。因此，类似空巢老人死亡多日才被发现的事件，司法机关理应主动介入进来才是。唯此，才会激活“常回家看看”入法后的法律威力。
■ 李先梓（山东 教师）
责编：ZB
鄂公网安备 42010602000264号
公共信息安
全网络监察
经营性网站
备案信息
