约束房产信息查询为何招致物议？

长江商报消息 自去年10月发生“房叔”“房婶”事件后，房产信息查询一度引发不少市民议论。近日广州市国土房管局草拟了《房地产登记资料查询办法(修订稿)》，正在公开征求社会公众意见。其中规定，查询机构及其工作人员不得擅自扩大房地产登记资料的查询范围，不得非法使用或泄露房地产登记资料的内容，违反规定造成严重后果将被问责。

房产作为不动产，是公民的重要财产。房产信息作为个人隐私，理应受到严格保护。此前，广州市房地产档案馆相关负责人表示“房产查询的主要方向是‘分级查询’——即规定房产权利人可以查询什么，非权利人又可以查询什么”；而今的《修订稿》对于“不同权利人可以查询不同房产信息”方面作出了明确规定。既往只需提供详细地址，即可查到房产权属、房产是否抵押等详细信息，以致一些市民房产信息在“零成本”情况下被人套取，这种现象是该受到禁绝。

但是，“擅自扩大房产查询范围将问责”的消息甫一传出，即遭遇了网民的物议纷纭，被指为是替腐败行为做掩盖之举。这就不能不提一个背景：近年类似“房爷”“房叔”“房婶”“房嫂”“房姐”“房妹”事件的频频曝光、层出不穷。

对上述事件稍作回顾，除广州“房婶”李芸卿一人系技术人员，其大量房产皆系勤劳致富合法所得；其他人员，无不为公职人员。或则如“房爷”赵海滨是广东陆丰市公安局党委委员，或则如“房叔”蔡彬是广州市城管局番禺分局政委，或则如“房姐”龚爱爱是陕西神木县农村商业银行副行长……或伪造多个身份证，或有着多个户口，进而突破“限购令”拥有大量房产；少的有十几套，多的则有着上百套。而这些明显与合法收入不符的财产又从何而来？这些涉案人员无不受到当地官方查处，甚至有的已身陷囹圄。

一般公民的个人房产隐私和财产信息安全是要得到严格保护，但是官员却属例外。俗语所谓“阳光是最好的防腐剂”，适用于官员的乃是“阳光法案”，——因为官员手握权柄，攸关公众利益，其包括房产在内的财产信息理应对上申报和对社会公示，接受严格监督。但是，我国的官员财产公开制度却是迟迟不能切实落地，至今只是停留于为数不多县市的试点。并且，侧重于对上申报，而非对社会公众公示。

此外，住建部启动于2010年下半年的全国个人住房信息联网建设也是推进滞缓，被有关专家学者解读为受到地方上一些拥有大量来历不明、合法性存疑的房产的权势人物的抵制；技术上并不存在问题，构成问题的是紧张的利益冲突。

由广州“房婶”李芸卿的“被误伤”，不难看出公民信息安全当受到严格保护的必要性。由此而言，《修订稿》中“擅自扩大房产查询范围将问责”规定的提档升级也算切中肯綮和与时俱进。但是，“房爷”“房叔”“房嫂”“房姐”“房妹”等事件曝光所暴露出的腐败问题，也必须得到正视。而要使本属应然的“擅自扩大房产查询范围将问责”所招致的物议汹汹得到消弭，却还端赖于官员财产申报和公示制度的稳步推进，和全国个人住房信息联网的切实落地。否则，光是“擅自扩大房产查询范围将问责”单兵突进，不免孤军深入，也难免会有被公众指为“选择性”之虞。

■本报评论员 于立生

责编：ZB