“傍名”金色大厅贻笑世人

长江商报消息 今年以来，我国已有130多个文艺团体和个人登上了维也纳金色大厅舞台，但真正的观众却是寥寥无几。

在国内一些机构和企业热炒下，世界五大音乐厅之一的维也纳金色大厅俨然已成“世界音乐圣殿”代名词，仿佛只要登上这个舞台，就意味着音乐造诣获得了国际认可。但是，金色大厅处于维也纳音乐之友协会的管理之下，这130个中国文艺团体和个人，并无一个是因艺术水准、表演质量受到维也纳音乐之友协会邀请，也无一个是如俄罗斯国家交响乐团、美国纽约爱乐乐团那样，是作为其商演合作对象出场的；这些文艺团体或个人之所以能够登台，是源于金色大厅还有着第三种经营模式：只要掏场租费两三万欧元（折合人民币约15万元—20万元），就可以租用场地。

据中国驻奥地利大使馆文化参赞李克辛说：“都是利用金色大厅的‘垃圾时间’，根本不在正式音乐季安排的场次中……都是通过使馆和华侨商会……赠票”，因为实在太频繁，连中餐馆厨师都“听怕了”不愿捧场。迢迢万里赶过去，奉上约15万元—20万元人民币的场地租用费，把音乐会办成了门前冷落车马稀的自娱自乐，把金色大厅搞成了卡拉OK厅，这只能说是在“傍名”，是在拉虎皮作大旗。

说是拉虎皮作大旗，在于“傍名”还有下文。就是回国之后，利用“信息不对称”，在宣传简历中加以标榜，表示登台过维也纳金色大厅是如何如何的高端大气上档次，自吹自擂，自抬身价，反正一般民众不知道在金色大厅究竟是个什么情况。但是无论泡沫吹得如何的大，却终究不免一朝被戳破。

我国这130多个文艺团体和个人对金色大厅的趋之若鹜，既是维也纳金色大厅品牌效应的体现，同时，拙劣不堪、门可罗雀的演出，也使得金色大厅深受困扰。这就需要金色大厅对这些文艺团体进行严格的艺术评估和筛选，从而控制演出质量，以免自身形象受到伤害。

而如若这些文艺团体和个人都是自费登台，经费来源是个人或企业，那么，谁的荷包谁做主，与金色大厅就属“一个愿打，一个愿挨”，其实也未可厚非，至多就是要承受关于奢侈和虚假宣传的舆论指摘罢了。但是，颇多文艺团体却是公费登台，打着“中国文化走出去”的旗号，由一些地方政府管理部门不惜重金地送去展示，玩一圈，甚至还有出国演出得不到文化部批准，借道旅行社出去的。文艺团体要的是排场和虚名，地方政府相关领导图的是政绩，被靡费的却是公帑，是纳税人的血汗钱。

此外，这样的打肿脸充胖子“傍名”，拉虎皮作大旗行径，在社会上也起了很不好的误导作用。譬如一些学校想赚钱，学校乐团就请家长自掏腰包自付路费、住宿费带孩子去，大大加重了学生家庭负担。

中国文化曾经走出去过，譬如当年梅兰芳先生的京剧。正如女诗人陈敬容《力的前奏》所说：“歌者蓄满了声音/在一瞬的震颤中凝神/舞者为一个姿势/拼聚了一生的呼吸”，艺术上的声名是基于艺术造诣，而艺术造诣则基于潜心的修为，而非拉虎皮作大旗式的“傍名”。靡费公帑重金登台金色大厅自娱自乐一番，再“出口转内销”做虚假宣传，最终，只能是贻笑了外国人，再贻笑于国人。

■ 本报评论员 于立生

责编：ZB