拿来主义要建立在文化认同之上

长江商报消息 铜仁，距离陕西千里的西南山城。没有关联的两者，却因为一个文化梦，被人为地放在一起。铜仁贾平凹文学馆从规划到开馆，一直都在风口浪尖上，一些人认为此举“伤财”，没有意义；而铜仁市政府请来贾平凹当“外援”，希望站到名人的肩膀上。（10月8日《贵阳晚报》）

非故乡，无渊源，少交集，一个“贾平凹文学馆”就此凭空而生，也将“文化搭台，名人作底，政府唱戏”的模式上演到了极致。一个陕西籍作家，一个秦文化的代表，居然大受“夜郎国”文化所在地的垂青，这究竟是本地文化苍白而上不得台面，还是文化饥渴而不加选择？

即便按照当地的解释，贾平凹那篇500多字的《说铜仁》，也难以成为建馆的理由。真正的文化建设与发展，是基于自身的强大，需要厚积薄发，而不是借助外援包打天下。

如同球场上的引援一样，外援的牌子再大，名气再响，也成不了主流与支撑。要么水土不服被荒废，要么产生依赖致自身乏力，要么形成反差影响团结，要么占用资源形成不公。即使在短期内能够发挥作用，也不能长期包打天下。真正的引援作用，在于通过其名气发生辐射作用，通过其能力发挥带动功能，而不是舍远求近，舍本逐末。之前，湖南新晃县宣布斥资50亿元重建“夜郎古国”，一度让铜仁感到不适，如今却舍本源而求外援，其在文化定位及发展方式上的游离不定，使得建“贾馆”更缺乏合理性和必要性。

文化建设不是追星，地方决策者也不能成为追星族。贾平凹虽然只有一个，但如其者甚至远超其者不计其数，文化名人和代表也数不胜数，若是单纯的拿来主义，岂不是应接不暇？从性质上讲，这跟一些地方建设的“迪斯尼主题公园”之类的工程一样，不过是出于政绩考量的理由，并在手段上更加功利。

在一个开放而多元化的社会里，固然要摈弃“关门主义”的思维局限，但更应从社会变迁的大环境来看待问题。学习和借鉴不代表照抄照搬，培育异质思维和竞争元素，也不一定要实体再现。“请进来，走出去”本就是社会常态，而非决策者的专利。

文化首先应当是一种认同，离开了这个基础，再强大的引援都可能难成一个体系。建设“贾馆”尤需顾及到本地人的情感，并真正对应他们的诉求。若是本地文化处于萧条甚至没落之状，引援就只能变成“烧钱游戏”。最近，立志于抢救布依族村落的中国社会科学院农村发展研究所教授，社会问题研究中心主任于建嵘称，由于当地领导之间看法不一，抢救布依族村落的发展计划目前处于暂停状态。他曾在实地考查之后总结了三点观感，一是风景真美；二是村民真穷；三是村庄真衰败。铜仁建“贾馆”盖不住夜郎式的功利。对于地方政府来说，谁先谁后恐怕不是一个难以判断的选择题，何去何从，更需要负责而科学的态度。

■堂吉伟德

责编：ZB