无需为英语科目改革过多赋义

长江商报消息 高考改革自英语科目始，并不令人意外。英语科目的存废之争早就出现多年，目前的改革可能只是落下的“第一只靴子”。

在目前的高考制度下，任何科目的变更都关系到学生的升学甚至人生际遇，所以改变需要慎重。讨论这种调整的必要性和科学性，首先要看其是否契合高考制度改革的趋势。就北京的调整来看，它在降低英语科目分值之外，还增设了听力，并实行一年两考，将最高分计入总成绩。这种变更，显然对于“一考定终身”有一定的松绑作用。从这个意义上看，它在大方向上符合公众对于高考制度改革的期待。

另一方面，一个好的英语科目改革，必然要承担解放“应试英语”的重担，使其更加顺应语言学习和教学的规律。此外，北京改革中一个重要细节是，如果学生在高一的时候考到100分，高二高三可以不学英语。这种调整显然更倾向于对语言学习规律的尊重，顾及到了不同学生在英语科目上的天赋差异。

但应当剔除的一个认知误区是，目前的各项调整只代表英语科目在考试体系中的优化，而非等同于弱化英语作为交流工具的重要性。正如学者储朝晖所言，调整英语科目，实际上不是不重视英语，而是让学习英语更符合内在的规律。

此前有学者称，国学之所以式微，乃是因为教育体系中将英语的地位放得过高；更不乏有人将英语上升到民族文化的对立面，这些显然都有悖教育规律和现代文明的发展趋势。事实上，在全球化的今天，英语的文化母体作用已经日渐弱化，而更趋于一种实用的基本技能。

从某种程度上来说，英语考试引发争议的核心，并非在于要不要学英语，而是将英语作为一种强制性的学习科目，是否符合语言学习的规律，是否有利于高考的公平性。可见，英语在中国招致的误解，某种程度上也是源于目前应试教育体制的伤害。如果硬将英语的分值降低，视为民族文化自信心的提升，抑或是国学对于英语的战胜，实属意淫。

因此，关于此次调整最核心的两个评判标准在于，它是否符合高考制度改革的趋势，是否有利于英语作为交流工具在中国的真正发展。改革层面也不应传递出英语不再重要的信号，相反，降低考试分值后，反而能够让真正想学英语的孩子有更好的条件与空间去学习。

当然，调整英语科目仅是开端而已，高考制度的改革距离众望所归，还有相当长一段路要走。

■特约评论员 任然

责编：ZB