别因“疫苗有风险”就否定疫苗接种

长江商报消息 近来接连发生多起疑似婴儿接种乙肝疫苗致死事件，将疫苗生产公司和监管部门推向了风口浪尖，而因致死婴儿尸检报告尚未完成，又让一系列事件迷雾重重。调查发现，“偶合死亡”背后本身便存在婴儿是否需要在出生24小时之内接种乙肝疫苗的争议。

究竟是“偶合死亡”，还是由疫苗接种所致，当然要彻查。在查清楚之前，基于婴儿死亡与接种疫苗之间可能存在相关性，有必要启动应急叫停机制。但因此便对疫苗接种全盘否定，甚至引发公众对于疫苗接种必要性的排斥，有失科学。

由于疫苗生产本身的技术限制，及接种者个体之间的差异，疫苗接种存在不良反应风险是常识。通常认为，疫苗的不良反应率只要小于1：50000~1：100000都是安全的。

对于“疫苗受害者”的确该有相应救助机制，但若因此否定预防接种，甚至认为不接种疫苗更安全，或是因小概率的风险而放弃预防接种给社会带来的整体健康收益，在这方面，并非没有教训。

1974年，英国媒体报道接种白百破疫苗后发生36起严重神经系统反应，导致接种工作中断，接种率从81%大幅下降到31%。但随之发病率由之前接近1/10万上升至100/10万～200/10万，从而形成百日咳疫情。类似因“抵制疫苗”运动而引发大范围疫情的案例在日本、欧洲都曾发生。

对于疫苗不良反应，固然需要建立完善的监测体系，并确保不良反应的及时公开，从而确保疫苗接种的安全风险可控。但若因“疫苗有风险”，便简单怀疑与抵制疫苗接种，却极可能走向歧途，并衍生更高的公共卫生风险。

据12月24日 《新京报》，作者武洁

责编：ZB