法院做“老赖”还如何制裁“老赖”？

长江商报消息 ■本报评论员于立生

黑龙江铁力市的王锡武因经济纠纷打了几次官司，都胜诉了，但法院法官在帮王锡武追回欠款过程中，每次都扣留了欠款的百分之十作为提成。1995年到2004年，铁力市法院总共四次执行过56.8万元的财物，截留财物约为9.6万余元。从1998年至今，王锡武多次找各部门反映，均未能追回钱款。（1月8日央视）

“执行难”是全国法院系统的一个老大难问题。如果法院判决得不到执行，申请人合法权益得不到有效维护，也就难以维系司法权威。为此，最高法2013年10月1日起施行《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，即建立“失信者黑名单”制度，失信被执行人名单由法院向社会公布，以使其“寸步难行”。但铁力市法院却也侵犯起申请人合法权益，做起了“老赖”，反讽意味十足。

无论法官的审判权，还是执行权，都是国家权力。如果可以将所追回欠款之一部分截留为提成，法院就无异于商业机构，成为“讨债公司”了。尤其民商法范畴，法官的职责重在厘定权利，也就要求其利益超然、客观中立，这样才能使其判决及执行具备司法权威。这自然也就要求法院的经费得有着财政上的充分保障。而具体到案件执行，法院其实并不存在经费问题，因为根据最高法有关规定，申请执行费和执行中实际支出的费用，最后都是由拒不自觉履行法院有效裁决文书的被申请人负担的。也正因此，早在1998年，最高法即重申过：各地法院不得以提成、赞助、回扣等名目收取申请执行人的钱物。

但铁力市法院在案件执行过程中，却是“吃了被告吃原告”。甚至2001年那次，在王锡武既没申请执行，也没交“执行费”的情况下，主动以他的名义到辽宁大连市执行了一起案件，但执行回的十七万五千多元，既不告诉王锡武，也没交给他，而是一直放在法院的执行账户中；直至2004年王锡武得知后，在其据理力争下，才不得不退返扣除所谓“提成”后的十三万八千元。执行权不置于阳光之下运行，必然导向司法腐败。这样的做法，不仅消解司法权威和公信，更会进一步助推 “执行难”现象。

铁力市法院既可能是积极为之，出于利益驱动；也可能是消极为之，源于经费没有充分的财政保障，因而无奈走上“创收”之途。无论是哪一种情况，十八届三中全会公报中关于司法领域改革，给出的解决之道是：将地方法院的人、财、物，上提到省一级统筹管理，从而确保其避免受到基层地方政府的掣肘。

当然，任何改革都会涉及复杂的利益博弈和调整，诚如知名政论家马立诚所指出：“东部发达地区法院的工作人员是不愿意被省里统管人财物，比如深圳与湛江年人均GDP差10倍，深圳年人均GDP是2万美元，湛江年人均GDP是2000美元，省里发钱或发工资的话，湛江等穷地方会提升，但那些富地方会降低。”这就需要强化顶层设计，并强力推进，从而达到“釜底抽薪”之效。

此外，在案件执行环节，必须保障执行权置于阳光之下运行，透明公开；同时，对违法违规行为戮力纠偏，对责任人员严肃追究。这样，才能消除地方法院的“商业化”流弊。否则，连法院都“吃提成”、当“老赖”，还如何去制裁“老赖”？

责编：ZB