公务员养老金比普通人高缘何抵牾于民意

长江商报消息 ■ 本报评论员于立生

近日有媒体提出，公务员养老金应比普通人高。11日《新京报》调查结果显示，77.6%受访者不赞成，12.6%受访者赞成，还有9.8%受访者表示不好说。

近8成受访者不赞同“公务员养老金应比普通人高”，当然源于攸关切身利益。早在2003年，乔木等著《解读新政府》即指出：我国历史上需财政供养的人员与老百姓之比，两汉是1：945，唐朝是1：500，清康熙时为1：91，新中国成立之初1：600；而当前是1：28！养老金并轨改革当然是好事，但若推进过程中“别开生面”——公务员养老金比普通人高，势必抵牾于民意。因为多出的这部分庞大财政开支，必然通过税收转嫁到广大纳税人头上。

前此数年，“公考热”持续升温，与之几乎同步则是“国进民退”——大量资源向政府集中，以及政府“三公经费”居高不下。年轻人涌向公务员队伍，当然基于自利驱动，与权力近，即与资源近；同时，也受到“学而优则仕”传统观念的影响，即如史学家黄仁宇曾称：“因为缺乏出路……既为受有教育之精英，他们（读书人）自认为昔日官僚集团之继承人，应当有资格获得同样的安全与特权。” 但是，在现代社会，公务员本属应用型人才，其日常事务也非如何“高精尖”，同时他们是受财政供养，而非直接创造社会财富。如果大量年轻才俊争当“食利阶层”，而非创业、就业，创造财富，只会造成人才浪费，导致社会经济丧失活力。

在9日《新京报》就“中央禁令对公务员影响”对多个省份随机100位公务员进行的调查中，表示之前可以收到一些购物卡、烟酒，但2013年后没收到任何礼品的占到79%，有93位受访者还表示“公务员不好当”，却也侧证了之前公务员的“好当”。譬如江西张俊、陈芳夫妇，月工资加起来8000元左右几乎不动，日用全靠收受企业礼品和单位违规发放的福利。禁令之下，有些公务员考虑离职转型。但在现代社会，公务员本应是分工体系下普通职业之一种，且还有着朝九晚五作息规律、旱涝保收待遇稳定、社会评价正面得体等比较优势，又凭什么既眷恋灰色收入等既得利益，又要在养老金待遇上“高人一等”，什么好处都想占呢？

此外，“公务员养老金应比普通人高”之所以不为近8成受访者赞成，也还在于公务员收入尚欠透明。公务员由于手握公职，关涉公共利益，也就理当让渡部分私权。但是，被称为“阳光法案”的公务员财产申报、公开制度，在我国迄今还是“只闻楼梯响，不见人下来”。

只有权力受到严格约束，公务员财产透明公开，清正、廉洁的政府才可期，多元、繁荣的经济才可期。也只有大力促进工商业、服务业发展，经济趋于多元化，年轻人易于从其他行业获得比公务员更为优厚、稳定的待遇，公务员也才能真正得到“去魅”还原为普通职业；而以提高待遇维系公务员队伍的稳定性，也才能获得其前提，易于为公众所理解。

责编：ZB