翻唱要小心，他们会告你！

长江商报消息 ■ 菁城子（北京 媒体人）

宋冬野现场演唱的《董小姐》，是去年非常流行的一首歌。我是从选秀歌手左立那听到翻唱，才喜欢它。无论宋冬野和他的拥趸们是否喜欢，这首歌是被翻唱后才突然火起来。

左立唱过这歌后，除了有一回和宋冬野合唱，再没公开翻唱。他用1分多钟把这歌唱火了，甚至没留下一个完整版本，为何不再唱呢？也许是厌倦翻唱，想尝试创作，但有个事实却是：这首歌不是他想唱就能随便唱的。因为选秀擅自翻唱，他可能早就侵犯了宋冬野的“权利”，只不过宋不予计较。同样是选秀歌手的李代沫，因为翻唱了一首《我的歌声里》走红，被起诉侵权。

那么街边卖唱青年呢？他们舞台寒酸，不是街角就是地铁通道，不过在营利这点，倒是和卖票开演唱会的大明星没区别。路边一曲《春天里》，也侵犯了汪峰的权利？如果答案是肯定，那就太有意思了，因为我们生活中听到的音乐绝大部分处在“非法”状态。不单卖唱违法，公共场所音乐基本要被禁止。这不是开玩笑：按照音乐版权法律和国际公约，营利场所的音乐使用要获得授权。大概十年前起，音著协就发起国内首例“商场背景音乐侵权”诉讼，并向众多商场、酒店、宾馆、航空公司发函要求签订“背景音乐授权协议”。凡没有得到授权，就可被诉以侵权。所以，你们家楼下洗剪吹店里播放的“最炫民族风”，十有八九也是“非法播放”。

这大概是天底下最普遍的违法行为了。按音乐版权规定，买到唱片只能在家播放，个人欣赏；如果公开播放，取悦他人，就涉嫌侵权。“以营利为目的”才算侵权，这个说法其实非常宽泛。卖唱得钱、KTV点歌是显而易见的营利，商场、洗发店播放音乐只想取悦顾客，不过既然它们是营利机构，那么在这种公众场合播放岂不也涉嫌“营利”？禁止营利性演唱或播放，会损害版权人利益吗？现实是，如果没有广泛的“侵权传播”，很多人根本没听说歌手，也不会去买他的唱片、听演唱会。一件作品众口传唱，明星大红大紫，他自己身价倍增，获利机会明显增多，怎么会利益受损？

从非功利角度分析，不管利益得失，只问是非对错，仅就音乐版权而言，如果拥有音乐版权，创作者就有理由禁止任何人传唱，这就阻止了他人对信息的自由利用。信息无处不在，创作音乐者是对音符加以利用，再将它汇入信息世界，所有人获益。人类生活存在大量需要传播、分享而不损害他人的领域，例如知识、语言、信息、观念，甚至它们的自由传播可引发爆炸性创新。这类领域如果人为建立“产权”，只会伤害真实产权。例如禁止商场播放未经“授权”的音乐，实际是侵犯商场使用唱片（或其他载体）的权利。

当今越来越严厉的版权保护，是在鼓励创新还是在遏制创新，表面上不言自明，事实却并非如此简单。自人类有文明以来，版权产生不过几百年历史，在科技和信息自由时代，它的走势如何还需探索。在立法从严的呼声下，更需要冷静看待。

责编：ZB