违法与有理之间并非水火不容

长江商报消息 ■高亚洲（湖南 媒体人）

日前，因被查到名下小汽车逾期未年检，知名财经作家叶檀在微博陷入争议：由于查车地点在上海郊区，她质疑当地交警部门钓鱼执法，缺乏人性化，却被网友批评“违法了还有理”。对此，叶檀解释她并非要强说理，“甘愿照章认罚”，只是经历了整个过程后认为执法部门应改善方式。（3月18日《南方都市报》）

年检过期，明显违法，依法受罚，毋庸赘言，叶檀女士对此也是没有异议的。而她关于交警钓鱼执法的质疑，虽然看起来确实不大走运，车处偏远还是被逮了个正着，但并不是真正意义上的“钓鱼执法”，毕竟不是交警刻意与她“过不去”，这反而体现了法律的权威性。当然，作为公民，对公权力执法的质疑是其正当权利，只要有理有据。再者说了，在违法与有理之间并非天然的水火不容关系，并不是说，违法了就无理。

从法律的渊源来看，既可以体现于“国家制定的规范性法律文件中的明确条文形式”，如宪法、法律、法规，也体现于“具有法律意义的准则和观念，这些准则和观念尚未在正式法律中得到权威性”，如正义标准、理性原则、公共政策、道德信念、社会思潮、习惯等。当然，这两种分类并非截然对立的区分，而是在形式和内容上形成生动的互为补充。一如自然法与成文法之间，并非天然的沟壑分明，常常需要在合力中实现正义，正是依据这样的渊源分类，于是便有了程序正义和实体正义的追求。

回到叶女士这件事上来说，因为逾期未年检，遭遇查车并依法被要求接受处罚：拖车，缴罚款。从执法程序上来说，自然是无懈可击的，也就是说，依然现行法律规定，实现了程序正义。当然，如果只是单方面的程序正义，显然是不完美的，实体正义的实现，才是法律价值的最终实现。从执法结果来看，叶女士经历过“依法受罚”后，自然是以后要长了记性，从表面上看，显然是实现了执法的初衷。

不过，从细微的执法过程来看，还是存在除叶女士外让不少人都诟病的问题，比如，为什么被罚车要拖到20公里外的停车场，当事人却要跑到市区的交警支队受理厅去办理处罚手续？这样一趟趟让当事人跑来跑去，是否太过折腾？法律的价值在于维护社会公平与正义，正义的体现应该是在自然秩序中，体现在前最高人民法院院长王胜俊言下的“人民群众的感觉上”。这样的来回折腾，是否涉嫌给“人民群众”制造麻烦呢？而且，从叶女士“找朋友请交警加紧办理了罚款手续”这一事实来看，显然并非没有“加紧办理”的可能，很可能是存在事实上的懈怠。从这一点讲，叶女士的质疑显然是有理的。

当然，无论是源于自然法还是成文法的法规，社会变迁中，都有可能发生程序正义与实体正义的冲突，这就要求“立法者审度权衡，在恰当的时候对法律进行改革”，以实现法理上的无懈可击。在法治社会的建设中，应该鼓励像叶女士这样即便违法也不放弃“有理质疑”的行为，这往往是法治进步的声音。

责编：ZB