权力保持谦抑 文化才能繁荣

长江商报消息 ■本报评论员 于立生

在人民出版社近日推出的《文化热点面对面》一书中，文化部部长蔡武直指要害，行政权力对艺术的发展不要过多干预，才能促使文艺大师的涌现。他认为：“政府的评奖要压缩到最低限度。同时要积极推动国家文化荣誉制度尽快出台，标准定好了，观念转变了，文化艺术的大师就在眼前。”

文化界为何不出大师？蔡武归因行政权力干预过多。文艺创作是一项内在精神领域的创造活动；而行政行为，讲究的则是外在客观性。在具体微观的精神领域活动面前，行政权力理应保持谦抑，秉承审慎态度。文艺创作，关涉创作者的个人禀赋、阅历经验等个性化因素，所讲究的也是“独创”：独立和创新，往往导向打破、超越权威，推陈出新，向未知探索；而行政行为，则讲究的是层级、程序明定，服从权威。文艺创作，以实现审美价值为旨归，追究恒久性和超功利性；而行政权力，则更为关注实用价值，有其短期功利性。

文艺的发展，不需要行政权力的过多干预，一方面指不需揠苗助长。曾经1958年，“大跃进之风”刮进文艺界，行政权力推动之下，“村村要有李白、鲁迅、聂耳”，而今回望早是笑料。蔡武称“政府的评奖要压缩到最低限度”，亦即否定了文艺创作跟前的权力自负，而认为在精神领域创造活动跟前，行政权力必须谦抑，文艺作品的好坏，仲裁权并不在行政权力的手里。

文艺作品如何，艺术含金量怎样，评判只能有三个维度。其一、市场力量说了算，老百姓说了算。譬如一部电影拍得怎样，如果老百姓喜闻乐见，创作者自会得到高票房的回馈。

二是，专业力量、行家里手说了算。常有文艺作品“下里巴人”不待见，却受“阳春白雪”小众欢迎这样的情形。蔡武称“政府的评奖要压缩到最低限度”，那谁来评奖，大可由各个文艺领域的行业学（协）会或者文化基金会这样的民间机构来自发进行，由相关领域专家说了算。

三是，也不排除有些作家、艺术家会突破时代或地域的局限，那样，其作品及个人成就如何，只能是交给时间来检验，交由历史做裁断。

也只有解除行政权力对文艺发展的过多干预，营造一个宽松的制度环境，才有助于激发文艺从业者的创造力，才有助促成一个“百花齐放、百家争鸣”的繁荣局面，进而，在优胜劣汰的竞争中，“杰出人才”“文化大师”，自然也就水涨船高地涌现出来。

当然，强调行政权力需“有所为有所不为”，并不是说就完全“无为而治”概不作为。一方面，还需敬畏本国文化传统，推进对诸如昆曲之类遗产的保护，以延续文化命脉；另一方面，去年底著名“朦胧诗人”梁小斌突发疾病入院竟无医保，通过设立基金会，对这样的人才进行托底性的救助扶持，也该是行政权力的应有作为之处。

责编：ZB