长江商报消息 一种较为普遍说法是中国“官民比”高达1:26，即每26个纳税人供养1名公务员。4月15日《瞭望》新闻周刊刊登国家行政学院胡颖、清华大学公共管理学院廉叶岚的文章，称上述说法将国有企事业单位管理人员和专业技术人员、机关工勤人员以及离退休干部都纳入公务员范畴，扩大了统计范围。严格意义上说，2012年底全国公务员总数为708.9万人，同时期中国大陆总人口135404万人，真正的“官民比”为1:191。同期英国为1:118，印度1:109.5。
近年来，针对所谓“官民比”问题的官方澄清、“辟谣”，——强调“1:26”之类“官民比”数字“计算有误”、“扩大了统计范围”，早不是第一次了。对于“官民比”究竟应该怎么算，官方与民间实际上存在完全不同的口径、标准。
这主要体现在，针对“官民比”中的“官”，官方往往强调应该在“严格意义”上只计算“公务员”，而民间眼中的“官”，则指所有“吃皇粮”意义上的“财政供养人员”。比如，最初给出“1:26”数字的国务院参事任玉岭，其计算依据便是：“当今吃‘财政饭’的总人数已高达4572万人，另外还有500万人仰赖于政府赐予的权力实行自收自支。我们的官民比已达到1:26”。
这种背景下，一再简单争执哪个“官民比”数字更准确，显然如同圆凿方枘、鸡同鸭讲；而真正更有价值的问题是，这样两种不同“口径”下的“官民比”计算方法，谁更加合理靠谱？
如果承认，从社会民生负担的角度看，与“民”相对而言的“官”，应该是也只能是所有主要由纳税人供养、“吃财政饭”的从事公共事务的人员，那么，答案不言而喻。这也正是此前李克强总理强调“财政供养人员总量只减不增”，而并非“公务员数量只减不增”的道理和深意所在。原国务院总理温家宝也曾谈过，“有一个县十二三万人口，吃财政饭的多达5700人”，并感叹：“食之者众，生之者寡”。
当然，“官民比”是否合理，也不能完全只看简单绝对的官员或“财政供养人员”数量上的多寡，如果“财政供养人员”数量多，能带来更多更优质的公共服务、意味着政务质量的同比例提高，比值高，也不必然就是坏事。
但是，政府公职人员也是权力行使者，而权力又“天然具有滥用膨胀倾向”，尤其在目前我们仍未能真正完全“把权力关进制度的笼子”的现实背景下，又必须承认，过高的“官民比”，更不必然自动意味着“更多更优质的政府公共服务”；更可能的结果往往是“机构臃肿、人浮于事”。这诚如此前江西宜黄县基层公务员李昌金所坦承的，“在机关里，每天8小时满负荷工作的人几乎找不到，绝大多数人有三分之一的时间用于工作就足够了。把县里的机构和人员砍了一半，也不会影响政府的正常运转，甚至可能比砍之前运转得更好”。
■张贵峰（荆门 职员）
责编：ZB
鄂公网安备 42010602000264号
公共信息安
全网络监察
经营性网站
备案信息
