政策不该只是用来“救市”

长江商报消息 ■孙春艳

10月11日，财政部、国家税务总局公布，煤炭资源税自2014年12月1日起在全国范围内实施煤炭资源税从价计征改革，煤炭资源税税率幅度为2%至10%。

呼唤良久的煤炭资源税由从计量征税改为计价征收，终于成为现实。对目前处于行业困境的诸多煤炭企业来说，还是有好处的，因为煤炭企业为了保住自己一命，只能降价而不减量，征税方式的改变可以帮助他们降低成本。也正因为如此，煤炭资源税的改革被认为是政府的煤炭“救市”政策的组成部分。

所谓“救市”，其实就是亡羊补牢，虽然为时未晚，但是损失毕竟已经造成了。行业不景气，企业经营不善出现损失，那是企业自己的责任；如果因为政策迟迟不见改进，导致企业出现额外的损失，政府责任难以推脱。我们不禁要问，为什么要等到企业需要救的时候，才推出早该出台的政策，而不是在行情好的时候未雨绸缪呢？

实际上，这项改革措施早就提出。2010年，山西省人民政府就向国务院建议，在山西省先行试点煤炭资源税改革，实行从价定率征收。2012年初，也就是国内煤价达到最高位的时候，煤炭资源税改革试点已经开始。与现在情况不同的是，当时的地方政府之所以积极推进这项改革，不是为了“救市”，而是为了增收。据媒体报道，当时煤炭资源税从价计征的话，可为山西带来近200亿元的税金。

与资源税改革并行的“救市”措施是“清费”，即清理针对煤炭企业的不合理收费。这一要求的提出更早。2003年，也就是煤炭“黄金十年”的起始阶段，就有媒体针对当时煤矿事故频发的情况指出，除了企业安全管理不力，地方政府各种不合理收费迫使企业削减安全投入，也是重要原因。但是，十余年来，清理不合理收费主要靠地方政府自觉，很难见到实质进展，直到现在需要“救市”了，才算见到真刀真枪。

不仅是煤炭行业，其他行业也有类似情况。近期，国家能源局发布了《关于进一步加强光伏电站建设与运行管理工作的通知》“特急”文件，也被认为是光伏行业的救市措施。

每一次“救市”都是一次利益博弈，总有一方要在博弈中受损。2011年冬季前，一批亏损严重的火电企业上书中央要求控制煤价上涨，第二年煤价涨幅被限制在5%以内，自此煤炭行情一路下跌。从国家层面来说，这种此消彼长近似于“零和博弈”，政府在其中只是一个利益搬运工的角色。

而在当今技术手段高明、信息供应充足的时代，预测行业走势，政策引导平滑行业周期的振幅，避免更多损失，并非不能实现。

另一方面，拿“路条”难、融资难等困扰着光伏企业，导致行业复苏速度低于国家能源局的预期，特别是制约了国家能源局着力推进的分布式光伏的发展。而实际上，“路条”、融资，这些问题早就存在，即使在光伏行业过热时期也比较严重，只是那时海外市场情况良好，这些国内问题对企业影响有限。由此也可以看出，企业也不是完全没有问题，行情好时不思谋求变革，经营困难了才向政府要求救助，这不仅是企业缺乏危机意识的表现，也是以往“等靠政府”思想的残留。企业经营如海上行船，海上行船总会遇到礁石，是提前做好应对措施，还是等待救生员，就看自己的选择。

(作者系财经评论员)

责编：ZB