监管之难

长江商报消息 “我们觉得他们对网络商品的抽检，是在对淘宝定点打击。我们不想和他们反目成仇，只是希望工商总局规范监管程序。”上一周，阿里巴巴呛声工商总局，引发这一互联网巨头与政府部门的舆论大战。

让阿里集团大为光火的是1月23日工商总局发布的《2014年下半年网络交易商品定向监测结果》，结果在淘宝、京东、聚美优品等电商平台中，淘宝网正品率最低。阿里巴巴及其旗下的淘宝网，显然不认同这一调查，他们通过转发“一个80后淘宝网运营小二心声”的公开信，直接对工商总局网络监管司刘红亮司长表明自己的态度：“您违规了，别吹黑哨！”

一家民营企业对负责市场监督的国字号机构说不，显然并不寻常。《北京商报》刊登分析性文章称淘宝的这一举动“或具里程碑意义”。凤凰网财经频道也认为“淘宝敢于辩驳本身点赞”，经济学者胡释之认为这是一个很有进步意义的事情：“掌握生杀大权的监管部门官员，对企业来说，向来都是巴结逢迎还来不及的对象，生怕一不小心得罪了就吃不了兜着走，哪还敢与之讲什么道理？”

但工商总局的支持者也不少。比如《经济参考报》就认为工商总局“这次没有选择以罚代管的方式，而是发挥行政自由裁量权赋予市场自我纠偏的时间和空间”，因此，“总体上要给工商总局点个赞”。经济学博士马红漫也呼吁降低对电商乱象的容忍度，“许多发达国家在网购盛行之初也曾遭遇虚假广告、假冒质量标签等欺诈行为的搅扰，并纷纷祭出‘铁腕治理’之策。”马博士列举了法国和美国的例子，并最终认为：“事实表明，在主管部门施以重典之后，网购环境及消费者满意度都得到了有效提升。”

假货确实是电商，尤其是淘宝一直难以回避的问题。但这个问题显然不应该全由淘宝独立面对，监管部门既然已经认识到问题所在，也应该找到应对之策。如《新京报》社论所言：“工商等监管部门作为服务部门，应当创新监管方式，杜绝懒政思维。”《长江日报》的评论员李杏，还指出了监管部门过往在程序上的问题，“监管中还存在执法不规范、乱作为等现象，甚至有少数人员以权谋私，以监管为名，行寻租之实，为违法犯罪行为开绿灯，严重扰乱市场经济秩序”，而“种种监管乱象，被一场‘淘宝风波’照得清清楚楚，容不得再视而不见”。淘宝售假和监管程序不当，哪个的危害更大？舆论场里的评论者们，更多倾向于后者。

而无论舆论是点赞淘宝，还是支持工商总局，双方在这一场纷争里，显然都受到重创。阿里巴巴股价大跌，两天市值蒸发2000亿元人民币，而工商总局则也受到质疑：1月28日，工商总局网监司原来发布了《关于对阿里巴巴集团进行行政指导工作情况的白皮书》，但国家工商总局新闻发言人后来却声称这只是一份会议记录，并不是白皮书，不具有法律效力。促使工商总局有此表态，或许是因为国家工商总局局长张茅与阿里巴巴董事局主席马云的会面，两个人在工商总局的大楼里握手言和，算是各退一步，并表示要“共同探索网络市场管理模式”。

监管之难，这也是关心彩票问题的人们的慨叹。1月25日晚上9点30分原本由中国教育电视台直播的双色球开奖，没有如期举行。二十多分钟后，中彩网才发了“紧急通知”的微博，又过了半个多小时，直接公布了开奖号码。到26日1点30分，才播放了录播录像。

一时间，网络上关于福彩中心暗箱操作的传言四起。《新京报》梳理了历史，发现这已经不是福彩中心第一次中途变卦了：从2009年至今，共发生了8起双色球延迟事件，但其中五起都未公布原因。《人民日报》客户端语重心长提醒道：“如果相关管理部门依然玩神秘，藏着掖着，自说自话，对亿万彩民的知情权、监督权置若罔闻，那么不仅会被淹没在汹涌的‘吐槽’中，而且也必将造成彩票业的‘举步维艰’。当年红十字会因公信力受损而引发的慈善危机，就是前车之鉴！”新华社一篇转载很广的评论中也写到：“如果脱离了财政、审计和公众的三重监督，彩票就无法公平公正公开，只会让彩民的‘大奖梦’变成‘白日梦’，募集来的‘救命钱’变成‘私房钱’，最终将养肥一批人，害苦几亿人。”国家通讯社的记者在这篇文章中用词颇为严厉：“一个连自身清白都无法证明的公益行业，又如何能实现兼济天下的美好理想？”只是不知道，这番话，能否震醒彩票箱子里的诸位官员。

责编：ZB