古代的“假货”

长江商报消息 有人说，自打有人类那一天开始就有了假冒伪劣。这种说法明显过于夸张，可能是对假冒伪劣的深恶痛绝才出此言。但假冒伪劣古已有之，且同样是非常普遍的现象，这个似乎是没有争议的。人们为什么会造假？这个问题似乎很好回答，任性造假的背后都只因一个“利”在作怪。造假虽然难以避免，但却有轻重的区别。有些地方是假货泛滥，有些则是质优价廉。为何有如此区别，这却是一个难以回答的社会问题。

同样是假冒伪劣，假货有，假官也有。二者相同点都是一个字——骗。假货骗钱，扰乱正常的市场经营秩序。假官骗权，破坏公权力的威望与诚信，有些假官同样会谋财。假如有好事者做个类比，是假货危害大，还是假官危害大？有人说假货图财害命，危害千万人，严重者可夺人性命。假官虽然也会影响千万人，但时间短，容易被识破。也有人会认为假官危害更大，影响政府形象。

古代的假货基本都以掺假为主。例如隋唐，饮酒成风，催生了一大批制造假酒的作坊。假酒怎么做？那时没有工业酒精，只能兑水。隋唐《启颜录》一书中便有记载，“数人人酒肆，味酸且淡，乃共嘲此酒。一人云：‘酒，何处漫行来，腾腾失却酉。’诸人问云：‘此何义？’答云：‘有水在。’”这是隋唐段子手在酒馆里喝着假酒讽刺假酒横行的一个画面。

那么，唐朝没有工商，还没有法律制裁吗？法律当然有，唐朝的商业管理条例——《关市令》中就曾有相关规定：“诸以伪滥之物交易者，没官；短狭不中量者，还主。”简言之，假冒伪劣的没收归公，缺斤短两的，或补齐或退货。但在商家眼里，法律不是挡箭牌，商家很任性，假货依然横行。唐朝官府为何不作为，因为他们或是收受商家贿赂，或是对商家敲诈勒索。总之，法律是弹簧，时弱时强，任由他们自己掌握。

人们熟悉的清朝内阁学士纪晓岚，也算是皇帝身边的红人，即使如此，也一样深受假货困扰。在他的《阅微草堂笔记》中，就明确记载了多起因购买假货受骗上当的经历。买双鞋，鞋腰是硬纸糊的，鞋底是棉花与布缝制的，下场雨全毁。买块名牌墨，外表是“漆匣黯敝，真旧物也”，满心欢喜买回家才发现，原来是泥做的，只是外表涂层黑漆。买根蜡烛，根本点不着，竟然发现也是泥做的，外表涂着羊脂足以以假乱真。晚上买只烤鸭，居然还是泥做的，外边用纸糊住，染上颜色再涂层油，比全聚德还全聚德。谁让你纪晓岚是铁齿铜牙呢，啃咬硬泥巴烤鸭也许是命中注定的孽缘。

史籍中关于制假贩假的案例很多，但却很少看到不法者被制裁的例子。这说明法律不张的背后则是吏治的废弛，吏治的废弛又滋生了假官的横行，甚至还有冒充皇帝的。清末的武昌就曾发生过震惊中外的冒充光绪皇帝案件。

然而还有一种虚构与半虚构的假官，却是寄托了民间百姓伸张正义的心理诉求。如某些戏曲中虚构的假包公即使如此。发生在乾隆年间山东的一则故事则色彩更明显。兖州城内两个药材铺竞争，一家遵纪守法，生意兴隆，一家常常以次充好，生意冷淡。后者老板勾结县令陷害另一家老板，导致该老板家破人亡。就在真县令休假时，却冒出一个假冒县令，此人与真县令极为相似，完全以假乱真。假县令上来就以翻案为名，duangduang就将行贿的药铺老板给斩了。此事甚至惊动了乾隆，在京城亲自审问此假县令。

原来，该假县令为行侠仗义的武林高手，只为打抱不平。此举让乾隆深受感动，让其将错就错，默许其以自己的假死换取真县令的真死。就这样，赃官真县令被杀，假县令成功转正，就连真县令的夫人都归了这个转为县令的武林大侠。

此故事同时也是假官对制假贩假者的除害，虽是根据民间传说改编而来，有一定虚构成分，但也是一种社会现实的反映。此种假官寄托了人们的某种心理需求，正是对法律不张的鞭挞。用此种好假官治理假货当然不错，但多少年才能遇到一个这样的好假官呢？即使遇到谁又能保证好假官不变色呢？

□陈事美

资深媒体人、文史专栏作家，原《财智领袖》杂志主编

责编：ZB