“万众创新”须完善“输血”机制

在3月5日上午国务院总理李克强所作的政府工作报告中，“经济”、“改革”、“发展”仍然是被最频繁提及的词语，此外“服务”和“创新”出现较多，与“服务”有关的除了服务业，还有服务体系、服务价格、公共服务等，“创新”则被用于产业创新、体制创新、企业创新等语境中，“万众创新”首次出现在政府工作报告中。

为什么创新这么重要？因为我们一方面要保持高速发展，一方面又要解决现有的资源驱动型、粗放型的发展模式带来的雾霾、环保等问题，在这样的资源、目标双重约束的二难选择中，我们只能靠创新，否则就是坐以待毙。

那么，如何做呢？这才是大家关心的问题。由于这个命题很大，我们不妨聚焦于如何更好地利用政府的科技创新资金，来支持政府工作报告中所讲的“万众创新”。

作为广州市政府重大科技专项资金项目咨询委的成员，我曾受邀参与政府的科技扶持基金的制度制定、评审等工作，对此项工作可以说深有体会。仅在广州市，这项资金每年估计约达20多亿元，全国大约有2000亿元左右，是很大的一笔财政资金，如果将之用好了，将会对创新型国家的建设带来很大促进。但是，这笔本应取之于民用之于民的财政资金的使用效能究竟如何呢？客观地说，提升空间很大。

为什么？问题的根源在于市场需求和行政审批的矛盾。一项创新是否有效，市场说了算。但是这个资金的使用却是行政官员说了算。我所观察到的是，在现行的“申报制”下，谁来申报、谁可以申报，那些急需资金支持、真正在创新的人根本不知道，反倒是那些消息灵通的人可以注册一个公司，利用邪门歪道套取这个资金，用之于其他活动。有的地方事后也不对这个资金的使用情况进行考察（这简直比“天使资金”还“天使”，纯粹就是白给）。这就从机制上造成了极大的寻租空间。我们不能指望每个政府官员都是圣人，在这种申报机制下，出问题是早晚的事。广东省科技系统的腐败窝案充分说明了这一点。出现问题之后再予以惩治，是事后补救措施，造成的损失是巨大的——政府的资金没有使用好是直接成本，那些该扶持的项目没有得到扶持是机会成本，另外，一些干部的堕落腐坏，也是我们所不愿意看到的。

那么，怎么办呢？上述问题实际上具体包括三个原因：事前没公开，事中不科学，事后没考察。我们就对症下药，给出三个处方：

第一，事前要公开。至少做到信息公开、规则公开、渠道公开。即要让全社会的人、创新者都知道，只要你有想法，有创新，你都可以在需要的时候申请政府的这笔资金来支持——一分钱难死英雄汉，有些中小企业，就是因为一点点的钱周转不过来倒在了创业路上。那么，怎么才能申请到这笔资金呢？这就需要规则公开、渠道公开。除了要形成一个明文制度，挂在网上，随时可见之外，还可以将之具体为一个自测问卷。创新者们一上科技创新委的网站，完成这个自测，就可以知道自己的项目是否可以进入下一个环节。如果可以进入下一个环节，那立即告诉他，需要准备什么资料，通过什么渠道去申请。这一点，在移动互联网时代并不难做到。

第二，事中要科学。目前的事中评审不科学，表现为仅仅是报告的评审、公文的旅行，最多邀请我们这些专家去露个面，最终仍然是局长“一支笔”的事。

李克强总理所作的政府工作报告中提到：“所有行政审批事项都要简化程序，明确时限，用政府权力的‘减法’，换取市场活力的‘乘法’”。但是，具体怎么“简”？会不会又成为“任性、随意”的借口呢？我认为，这里的“简”应该是“去行政化”，参照诺贝尔奖那样的委员会评审机制（挪威和瑞典政府不予干涉），委员应是各个领域有影响力的知名专家学者，根据具体项目的评审需要，随机组成评审小组，评审工作独立、秘密进行，不受外界干扰，也不会滋生腐败。

 第三，事后要考察。诺贝尔奖没有事后考察，因为它是一种奖金，是对过去行为的奖励，但是我们的政府创新扶持基金不能没有事后考察，因为我们要对这个资金的使用情况、对人民负责，它来自于财政，来自于公众的税收。

那么事后如何考察呢？要像天使资金、VC（风险投资）一样追求股权和回报吗？也不是太妥。我的建议是：建立定期考察制度，比如每年回访。如果这个企业、这个项目真正产生效益了，那这个企业在正常的税收之外，可以选择将曾经受惠的这笔资金再捐献出来，投入政府的扶持基金池，去扶持更多的创新者（即使这样，企业也相当于得到了一笔无息贷款），这样我们的扶持基金就形成了良性循环，不至于丰年有、歉岁无，创新扶持的势头会越来越大，越来越好。如果这个项目失败了，则要在企业、创新者、评审委员会的层面予以反思，吃一堑长一智。这种良性循环机制，才是我们翘首期盼、政府乐见的。

□史振钧

清华大学总裁班特约讲师，广州市政府重大科技专项资金项目咨询委成员

责编：ZB