分工时代的负面想象

长江商报消息 □张恒

《Vista看天下》杂志主笔，资深评论人。

现代社会，分工协作，通常我是相信术业有专攻的，比如去医院看病，基本不会怀疑医生的判断。可自从有孩子后，自学了很多医学常识，了解越多，我的这种信任感下降越大。

比如，在许多地方都被列入二类疫苗名录的兰菌净问题。老婆带孩子接种疫苗时，医生推荐了它，需三百多元，自费。回家给孩子用上，第二天孩子就开始流鼻血；停用一段时间，再用，鼻血又流。于是担心“疫苗”有问题，一查，许多儿科专家表示：兰菌净根本不是疫苗，而是处方药。我打电话到卫生监管机构投诉，接线员明确告诉我：兰菌净在二类疫苗名录里。

官方的回应无法获得我的信任，我仍然决定停用此药。上个月，国家卫计委终于出面表态：兰菌净不属于疫苗，而是国家药监总局批准的一种“治疗用生物制品”，不能作为疫苗使用。媒体报道，从兰菌净被当作疫苗到现在，已经过去8年。8年里，多少家长花着钱，在给没病的孩子吃药？

甚至，即便被当成临床药物，它都令人疑虑重重。据《财经》杂志报道，“意大利药品监管局在邮件中称，兰菌净至今仅在意大利本国销售”。而欧洲药监局在接受该杂志邮件采访时也回应：“很抱歉我们不能给你提供查询信息，因为兰菌净不是一个中央权威认证的药物，不过请留意，欧洲药监局对此产品正按中央授权进入一个科学评估程序。”而一位研究过兰菌净的中国疾控系统人士则发现：“兰菌净缺乏足够的临床数据支撑，既没有获得欧洲药监局的注册，也没有取得美国食品药品监督管理局（FDA）的准许。”

就是这样一款药物，堂而皇之被当作孩子的疫苗使用8年，人们当然要追问：处方药变成疫苗，到底谁该负责任？论者殷建光在《八问兰菌净当疫苗8年》中第一问就直指监管部门：“如果是短时间内冒充疫苗，那是工作疏忽，现在是冒充8年，这就不是工作疏忽的问题，而是工作监管的巨大漏洞问题，出现如何如此巨大漏洞，我们的监管部门脸面何在？”

有人甚至怀疑，这其中是否有医疗腐败的存在。《新京报》评论版刊登医生善水的评论指出：“一支兰菌净在意大利本土的售价大约折合人民币40元左右，但在我国售价却高达每支300多元，一次用2支，花费将近700元，如此高额的利润，其背后是否存在权力寻租以及商业贿赂，怎不令人猜测？”

人们无法得知其中确切关联，但不信任的种子种下，长出的就是暗通款曲的画面想象。于是，当云南省第一人民医院原院长王天朝，利用职务之便，受贿共计现金3500万元以及百套房产、百个停车位的新闻被曝出后，人们很自然想起了当下看病贵的问题。论者堂吉伟德投书《海峡都市报》写道：“医疗改革持续深入推进，国家对医疗的投入也不断增加，然而患者的整体负担并没有实质性下降。其间固然有物价上涨等因素，腐败成本也是极为重要的因素。”北京大学公共卫生学院教授周子君接受央视白岩松采访时也分析道：“如果一个院长能贪污那么多的话，有多少费用会转嫁到病人身上？这可能是很多病人和社会共同关心的问题，所以从制度成本上，从社会成本上，这绝对是一个非常不好的消息。”

看似只是孤立个案，但每一次孤立事件，都会令这类负面想象加深。“毒草莓”风波，就是一个很好的例子。上一周央视记者从市面上随机购买8份草莓，送到监测机构检验，结果每份里都发现了除草剂乙草胺残留。一时间，人心惶惶。但随即，无论是果壳网还是《生命时报》，都怀疑这次监测有误：作为植物出芽时使用的除草剂，不可能在果实中残留；而且草莓属于草本植物，果农是不敢使用除草剂的，因为会将草莓一起除去。但是，过往的食品安全问题已经令公众如惊弓之鸟，瓜果蔬菜中的农药残留，也已经不是什么新鲜事儿，过往监管部门和食品安全机构的疏失，让公众对那颗红色的水果依然充满不信任的想象。于是，当北京食安委对外公布称，全市草莓样本均未检出乙草胺时，评论人乔志峰用两个字回应：信谁？而网友“在下西北门吹雪”的父亲则用实际行动回答了这个问题：爸爸把我的草莓都扔掉了。

责编：ZB