保荐机构不能“只荐不保”

长江商报消息 一些企业无论是欺诈发行上市，还是上市后财务报告有虚假记载和重大遗漏，证监会对其保荐机构的违法违规行为做出的最严厉处罚，只有暂停保荐业务资格的“黄牌警告”，难怪有些保荐机构将“勤勉尽职、诚实守信”这一原则抛到脑后。

近期，资本市场出现对保荐机构的集中批评。欣泰电气涉嫌欺诈发行和信息披露违法违规被强制退市，使众人将矛头对准其保荐机构兴业证券；另一家保荐机构西南证券也因涉嫌未按规定履行职责，而被中国证监会立案调查。一时间，如何落实保荐机构问责机制成为市场关注的焦点。笔者认为，保荐机构不能“只荐不保”，对保荐机构的严重违规行为更要从严处理。

从我国证券市场的发展历程来看，保荐制度与新股发行核准制紧密相关。2001年，我国股票发行核准制正式启动。为适应这一变化，证监会推出证券发行上市保荐制度，其核心是对企业发行上市提出了“双保”要求，即企业发行上市必须要由保荐机构进行保荐，并由拥有保荐代表人资格的从业人员负责保荐工作。

保荐人既是公司上市时的辅导机构，又是公司上市后的持续督导者，责任重大。然而，自保荐制度推行以来，受到利益的诱惑和驱使，某些保荐机构“只荐不保”，只顾推介公司上市以赚取高额的承销保荐费用，未能勤勉尽职、诚实守信，有的甚至与上市公司狼狈为奸，对公司财务极尽“包装”之能事，以骗取发行上市资格。结果自然是保荐人与上市公司“双赢”，而中小散户利益严重受损。

但迄今为止，一些企业无论是欺诈发行上市，还是上市后财务报告有虚假记载和重大遗漏，证监会对其保荐机构的违法违规行为做出的最严厉处罚，也只是暂停其保荐资格3个月，没收其发行上市项目的业务收入，并处以2倍罚款。也就是说，只有暂停保荐业务资格的“黄牌警告”，却无撤销保荐资格的“红牌罚下”，甚至连累计几张黄牌可判为红牌的规定都没有，难怪有些保荐机构将“勤勉尽职、诚实守信”这一原则抛到脑后。

在当前新股发行注册制改革推进的过程中，加强对保荐机构的监督与管理尤为重要。从境外的一些成熟市场来看，IPO保荐人对其帮助上市的企业所陈述的虚假信息要承担刑事责任，这与A股市场对保荐机构的轻处罚形成鲜明对比。因此，须从处罚力度到法律法规健全上动点儿“真格”，才能以儆效尤，维护市场诚信，给投资者以信心。（经济日报）

责编：ZB